当代中国的国家治理体系现代化 (2)

摘要：国家治理体系的现代化是我国党对国家政治、经济、文化、生态、社会的管理现代化以及党建和法律建设等，融入了现代人文的理，而这些的建设必须协调我国的国情、社情以及政情。而国家的治理体现和治理能力的现代化也就是我国的治理规范化以及合法化等，从而提高效能，从而更好的为人民服务。本文总结了国家治理体系现代化的主要内容，以及对韦伯式官僚体系和民主化建立分析，最后分析面临的挑战。

关键词：治理体系；现代化；民主化；韦伯式官僚体系 一、国家治理体系现代化的主要内容

“国家治理体系是由政治权力体系、社会组织体系、市场经济体系、宪法规则体系、思想文明体系等构成的一个有机整体。”这一有机整体由治理理念、治理原则、治理组织和治理方法四个层次构成。国家治理体系的构成和治理能力的提高，是一个社会的发展进程，我国大致需要经历传统行政——新公共治理——治理现代化三个阶段;我国的国家治理有必要立足于国情、政情、社情，要具有我国特征，即政府要在国家治理中起主导作用，也即是指有效的政府治理，治理的主要是创新社会治理体系。在当下我国，推进国家治理体系现代化有必要坚持四个原则即科学治理、民主治理、原则治理、我国特征原则和五条路径即树牢政策理念、加强顶层计划、夯实社会基础及推进各项改革。

当代国家和社会公共事务，由于它的随机性，利益主体的多元化，人们需求的多样性，管理难度增加，新的方法需要推进改革。治理理论开始在二十世纪80年，已被广泛应用于政治，经济，社会范畴，发挥的作用极其大。我们的专家来研究它，已经超过十年了。党的十八届三中全会审议通过的《 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“深化改革的一般政策和中国社会主义原则的发展，促进了国家治理制度和管理的现代化。”政府作为制定政策与路径的主导，提高全体深化改革的程度，标志着我国改革已经通过建立健全完整治理体系，同时治理体系的科学化、规范化以及合法化提出了新的要求。其中共24次全文提到“治理”，主要包括：国家治理，社区治理，国际经济治理，治理机制，依法治理，第三方治理等。最后，现代化治理体系的建立要联系我国的实际，同时要与政情、社情相互参考借鉴，促进国家管理现代化。 二、韦伯式官僚体系和民主化的建立分析

（一）家长制的影响

父权思维仍对国家治理体系的建立产生很大的影响，在几个位高权重人手中通常把握经济和治理的大权，不遵守民主规范和民众参与标准。虽然各级行政开始建立分工与专业分工机制，但事实上中国行政权力人治的趋势是很严重的。因此，为了完善治理体系规则和指导方针进行内部精神治理。韦伯式继续提倡兢兢业业的思想教育，对提高治理效率要先做好行政流程管理概念。提倡在错误的事情上的价值取向教育，重视规范管理的合法性和权威性的法律制度。如：十六大指出：“特别是应加强对律师事务所的观念和依法办事能力，党员干部特别是领导干部，应当遵守宪法发挥示范作用和遵守规则的带头作用。此外，需要创新和管理创新应积极鼓励行政人员，为管理人员提供一个良好的环境，公众参与治理的行政措施的实施，管理和促进所有成员的自由发展。 （二）治理活动的非韦伯式致使低效

由于倒立控制自我膨胀和寻求利益的内涵和途径，在官僚制不是既定的政策倾斜和趋于完善的方式，方式成为治理的意图，错误的治理，这是低效的。无限膨胀的中国管理计划是官本位思想的内涵，对环境缺乏某一种理解，也是创新和改革缺乏。当代西方发达国家权力下放，调整职能，精简机构，对提高实践治理水平具有一定意义的研究。由于中国早期长期的计划经济体制，导致权力集中，太多的功能冗余，治理不善，所以中国改革行政体制，是治理体系建立的重点，同时也是国家治理效率提高和确保市场竞争，完善社会保障体系，加强建设服务型政府的重点。也认识到工业化社会向后工业社会过渡的经济环境，认识到与管理的成员接触时，政府、企业和市场机制的机构的作用，良好的治理体系以完善公平具有创业精神和政府宏观调控的结果。 （三）治理活动中的人格化倾向

中国的行政部门的工作人员的知识和技术没有达到治理要求的水平，所以对于方案的选择和治理体系的建立，要从根本上使管理能力得到增强，特别是通过相关管理人员适应从事管理活动来提高经验，并进一步增强在选择过程中的工作计划能力。因此，它需要在民事服务标准的改革，政府人力成本体系的建立，行政人员的选拔，提升过程中坚持“德才兼备”的选择原则，但也要注意各级管理人员的专业培训，确保所有各级管理人员的本质，防止官僚机构中的腐败化和商品化。因此，需要知识和专业实践的官僚体系，并从社会的广泛的选择通常类公务员，对家庭条件的观察，以此减少社会民主的各方面的积极作用。但在民主发展的过程的阻碍，这主要是因为官僚治理掌握公共权力构成这个集体的利益在其工作过程中的官员，它总是在行政范围的坚持和追求个人和无限的权力，以公共

权力为个人利益和利益集团的谋利，然后“公务员专政”。为了避免这些缺点，需要建立与中国民主政治和官僚统治的法律制度相一致，并强调限制和控制的法律特权。

总之，中国从各个方面都没有达到超过韦伯式的官僚体制和历史条件，也不是从韦伯式官僚制的反思与批判和简单否定官僚制。中国根据社会发展的客观现实和理想的韦伯官僚制的行政环境，以寻求与韦伯官僚制适应行政措施的情况下，中国的发展缺乏，进一步提高了韦伯的官僚制。 (四)民主化的建立分析

从起源来看，无论公民是直接或间接授权政府的公共权力，这是任何一个民主国家的基本宪法原则所决定的，但公民授权在不同国家的具体措施和程序31会有所不同，但不影响它们的一致性，在本质上它是政府的公民直接或直接授权，而不仅是关注现代政府和公共管理的合法性,和现代民主是一种典型的方式，这是基本的性质，并从政府的公共管理活动的选择必须符合性能标准和民主，民主反对这种政府的精神，必须放弃现有的基础。

从现代经济学，公民对政府的授权的接触角度实际上是一种契约关系，提供权利的双向依赖，政府与公民之间的责任，在这方面，我们的公民批准（推荐）或与政府通过税收给政府行使这两种资金支持的法律权力依据。公民也自然希望从政府获得相应的奖励，对于政府来说，它已经取得了政治和经济支持，有需要提供令人满意的职能，根据合同要求以及合法政府实用性和政府职能机构提供之间存在正密切相关。

然而，在实际操作中，因为政府和公共行政权力行使直接控制，实际成本可以是各种重要的社会阶层和官僚体系和巨大的力量，并为获授权人士，大多是在不同的行业，他们通常与政府交互，这使得政府相对弱势地位的合同是非常简单的，违反了其最初的目的，违反民主的公共管理方向。在社会主义国家，理论上不能完全排除“内涵效应”的政府，其实一些旧的行为，而政府官员时有发生。典型表现是所谓的“寻租”的现象，主要危害不仅是阻碍经济运营和提高电力生产的效率是不可见的，很容易在整个经济成本破坏大量的寻租活动，并通过贿赂和宗派活动，提高经济活动的成本，这是政府经济的一个重要来源。为了防止和控制这种现象的发生和加强规范，规则，道德和意识形态作出不懈的努力，以提高公共管理的民主化。

其次，民主不仅体现公共管理的政府和公共关系的方向，也是政府内部对此的一种尊重，它是在传统公共行政所忽略的。权力的金字塔结构趋于一种放射状的形态，治理结构趋于僵硬，呆板，灵活方便的情况下，现代信息社会和公民需

要大的改革，需要行政改革和公民社会不是做一个灵活的和有用的答案。20年来，公共行政改革已成为一个全球性的趋势，至少有两个元素的内部民主为主要方向。

通过政府要权力下放，将集中在中央政府的权力下放到地方行政单位和基层部门。这些权力提供了多种功能，包括行动计划，方案和辅助人员，会计管理。权力下放让人们可以面对公众政府需要灵活地调整治理，完善政策，社会管理问题，并在交往的过程中与公众，建立信任，合作和社会交往。此外，由于本地和民主选举产生的政府通常是通过接触和更直接的选民的发生造成的。地方政府有更多的权力，就会使选民感到他们的政府是民选代表其利益，公共管理与更民主色彩的活动。 政府计划下属员工更多选择参与，即行政人员，包括较低的人员必须制定政策和治理，权力和职位评估计划和方案的责任规划和管理的意见。 三、当代中国的国家治理体系现代化面临的挑战 (一)当代国家治理的改革：从传统治理转向现代治理

中国正处于传统社会向现代社会过渡，从农业社会向工业社会和后工业社会转型，从社会主义计划经济到社会主义市场经济的转变，社会结构，社会组织方式的转变，社会价值观都发生了一个很大的改变，所有治理方法以及对权利的要求再也不能适应新的局面，政府统一管理已不能满足需求变化的社会，经济原则催生了国家治理改革进程的实际需求。改变对国家治理的发展道路，可以概括为“操纵 - 治理 - 治理”三个条件，即：“操纵案件（传统行政），治理（新公共管理），管理（治理现代化）。国家发展进程，一般也经历了三种情况。计划经济依赖于政府的各级组织治理和社会事务，如治理体现政府的操纵“，依靠政府作为一个单一的行政指令管理机构的治理经济和社会生活中，直接通过自上而下的治理垄断执法机构，集中治理。这一时期是比较典型的做法是通过单位，村（居）委会和其他组织的方法，社会的组织成员，依靠电网管理和公共事务的控制权。随着改革的深入发展，市场经济的发展，以前落后封闭的管理方法，已经不再适应市场经济和社会事务的管理。中国从1982年初，国务院政府机构改革几次，逐步转变政府职能，主要是在经济调节，市场监管，社会管理和公共职能等方面;包括地方税制改革，以经济治理权力下放的权利。尽管减少了市场和政府干预，但政府仍然起着一定的重要作用在基本规则的实施和制定过程中，以及需要由政府提供的公共产品，尤其是在社会不和谐的“市场本身和治理，只有被迫救援危

机“。进入新世纪以来，由于市场的混乱，会阻碍治理体系的现代化，使治理制度现代化产生更多的问题。这两种现代科学治理治理的各个方面，民主治理，治理的原则，也适应法治，自治规则等。治理有效，有序的现代手段，国家的现代化建设在各个领域，各个层次，联系到自治权力从垄断转向全体有限换挡参与，从有效治理从人治的一个集中的地方分权转向，转向规则，从封闭走向发展转向控制功能，从动力转向职责。

(二)当代国家治理的特征：有效的政府治理

“中国仍处于转型期，是世界上最大的发展中国家，经济体制，政治，文化，社会和生态领域的文明的改革并不能一步到位和西方国家有一个良好的政策框架的规则，一个完整的市场经济,良好的发展形势不同样的社会组织，其目的是国家治理不可能一步到位，有必要建立适应中国的发展和政治局势以及社会形势同时参考国情而治理体系，因为中国是一个社会主义国家，中国的治理具有中国特色,中国政府各级机构的国家治理系统，并且仍然起着重要的作用。政府的作用就是要坚持微观经济稳定，提高和优化公共职能，以确保公平竞争的环境，加强市场监管，维护市场秩序，促进可持续发展，政府应该加强对发展战略的制定和实施，规划，政策，规范，加强市场监管活动，以加强提供各种公共职能。“毫无疑问，中国各级政府有必要在国家治理中起着主导作用，即发挥政府在经济建设，政治建设，文化建设，社会建设，生态文明建设，提高“选择”提出了“有效治理，政府起主导作用。“政府不能等同于正常的社会组织，也不能被边缘化。

治理就如市场和社会有失会出现失灵而失败。目前我国的市场经济体制存在种种问题，还不完善，正处于以发展为中心，其次再管理的阶段，所以目前法律的设计还不够充分，不够完备。因此，需要做好防范治理出现失灵的出现或有所准备，从最大的效果减轻治理失灵带来的损失和不利的影响，发社会和市场的发展提供制度上的保障，其次应建立监督体系，防止出现人为现象的失灵和及时准确的判断失灵的时机。在目前我国治理体系有管制到管理最后到治理的过程中，需要一个过渡期，特别是我国正处于从管理转向治理的阶段，而这个阶段需要一个引导，既是由政府起主导作用，而这个政府起主导作用的过程称之为导理。所以说，目前的这个阶段并非简单的从管理转向治理，而是需要一个过渡即管理到导理到治理的过程，而这个过程的最大特征则是由政府起主导作用。在推进中国

治理体系现代化的过程中，在制度和文化以及心理方面都发生着悄无声息的巨大变化，但不变的则是政府始终扮演着一个引导者和主导者的身份来参与这场变革，政府在道理中起到作用可以从三个方面来说明，一是政府是制度的发起者和设计者，所以政府提供了源源不断的动力，也肩负着巨大的责任和承受巨大的压力，面对着不断变化的格局，需要正确的把握方向。二是政府在市场经济中扮演着看得见的手这一角色，因此起到了宏观调控的作用，主要对市场规则体系的制定，加强对市场的监督和调控，保障市场公平竞争的环境，同时促进市场自由发展，防止市场失灵。三是政府还起着园丁的职责，培养和完善的社会的各类组织，对这些组织的发展和规范以及约束起着重要的作用，并对社会参与以及社会人文建设以及社会公共服务起着推进的作用。结合目前的情况来看，在目前只有政府承担着主导治理的职责，才能更好更快的推进治理体系现代化的建设和效率。

(三)当代国家治理的主要：创新社会治理体系

随着社会主义市场经济体制的完善和深化行政管理体制改革，现代治理制度以促进该国主要集中在社会治理领域的现代化。在国家和社会中以及政府与市场中，社会组织无疑当起了媒介和桥梁。而这种组织的兴起无疑是有利于打破传统的双向选择，尤其是在资源配置中格外凸显，传统中资源配置无非是在市场和政府之间的双向选择，但是第三部门的兴起打破了这一格局，造成了三足鼎立的局面。马克思对国家与社会的关系看法，认为国家不管如何最终都是走向消亡，而其权利最终是要被社会取得。因此可以看出，国家的发展和社会的发展要同步进行，所以要重视社会组织的发展。在党的十七届二中全会指出，强调了社会组织的地位，以及更好的管理社会事物，更好的提供公共产品。十八大也提出了要促进社会组织的发展，要为社会组织的发展提供良好的环境，这样才能更好的促进社会的发展，以及促进治理体现的现代化。 参考文献：

[1]张慧君,景维民.国家治理模式构建及应注意的若干问题[J].社会科学.2009(10)

[2]胡鞍钢,魏星.治理能力与社会机会——基于世界治理指标的实证研究[J].河北学刊.2009(01)

[3]何显明.政府转型与现代国家治理体系的建构——60年来政府体制演变的内在逻辑[J].浙江社会科学.2013(06)

[4]李泉.治理理论的谱系与转型中国[J].复旦学报(社会科学版).2012(06) [5]陈剩勇,于兰兰.网络化治理:一种新的公共治理模式[J].政治学研究.2012(02)

[6]唐德龙.从碎片化到网络化:治理何以转向?[J].中国图书评论.2010(09) [7]任勇.国家治理视野中的核心价值:基于文化资本的考察[J].社会科学.2010(03)

[8]唐皇凤.新中国60年国家治理体系的变迁及理性审视[J].经济社会体制比较.2009(05

[9]郭小聪.财政改革：国家治理转型的重点〔J〕.人民论坛，2010(2). [10]胡鞍钢，魏 星.治理能力与社会机会——基于世界治理指标的实证研究〔J〕.河北学刊，2009(1).