我国公众科学素养调查

我国公众科学素养调查

国际上普遍将科学素养(Scientific Literacy)概括为三个组成部分，即对于科学知识达到基本的了解程度；对科学的研究过程和方法达到基本的了解程度；对于科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本的了解程度。由于各国在测度本国公众科学素养时普遍采用这个标准，为使我国的调查结果具有国际可比性，我国也一直沿用这个标准对我国成年公众（１８—６９岁）进行科学素养调查。

公众科学素养调查作为一个公众调查项目，它的意义也是多方面的。首先，从国家发展的角度看，科学技术的发展对综合国力的增强越来越重要，要推动我国的现代化进程，不仅要发展各种尖端科技，也必须重视科学普及，提高普通公众的科学素养。因此，公众科学素养调查对了解我国公众科学素养状况，不断监测公众科学素养的发展趋势，为学术界和政府决策部门提供数据和量化依据，都具有重要意义。

另外，从公众的角度看，科学技术对人类生活的影响越来越深刻，一个人可以不从事具体的科学技术研究，但是却不能不了解科技发展对社会的影响，因为这关系到你的生活、学习、就业等方面，人要适应科技发展给社会带来的变化，就不能不具备科学素养。具有基本科学素养的人，应能读懂大众媒体上传播的科技信息，并能准确地判断科学技术发展将对社会和个人产生的影响，提高自己适应社会变化的能力。因此说大力提高公众的科学素养可以促进人的现代化和全面发展。当前中国的发展和变化十分迅速，定期进行中国公众的科学素养状况调查，对促进公众树立科学的世界观和思维方法，提高全民族的科学素养具有特殊重要的意义。

这些意义都说明了了解我国公众的科学素养的是非常有必要的。世界上的各个国家都有调查它们自己国家的公众的科学素养。

从第二次世界大战结束以后，由于科学技术的迅速发展对世界经济的发展产生了重要影响，世界经济的发展对国民综合素质提出了更高的要求，国民综合素质主要体现在公众科学技术的素养方面。公众科学技术的素养不仅影响了国家的竞争力，而且影响了国民对科学技术的态度和对科学技术事业发展的支持程度、科学世界观和价值观的形成。因此，世界各国，尤其是发达国家不仅提出各种促进本国科学素养发展的措施和行动计划，而且还定期进行测量和调查，以便及时了解本国公众科学素养水平的变化规律和影响因素。

美国从1972年开始每两年进行一次公众科学素养调查，至今没有停止，其调查结果体现在《科学和工程学指标》（Science and Engineering Indicators）中。欧盟在1992年（欧共体）和2001年对其成员国进行了公民科学素养和对科学技术态度调查，并于2001年12月4日正式制订了“科学和社会行动计划”（Science and Society Action Plan），以进一步提高欧盟国家公众的科学意识、科学技术政策制订更接近公众利益和使所有的公共政策的制定都要以科学研究为基础。加拿大以及日本等国家都先后采用了这个调查的指标体系和调查方法，对本国公众素养状况进行了经常或者定期的调查。

当然，中国也没有落后。中国科协在20世纪90年代初借鉴国际通用的测试公众科学素养的指标体系和方法，于1992、1994、1996年和2001年进行了四次全国范围（不包括香港、澳门和台湾）的中国公众科学素养调查。不过与之前四次不同的是，2003年的调查在总结前几次调查的基础上，也对调查问卷进行了重新修改，按照前四次的调查方法和调查指标，对我国公众的科学素养状况、获得科学技术有关信息的渠道和方法、对科学技术发展项目的看法、对科学家的工作、科学家团体的看法、对科学技术发展态度和对新技术的应用的态度进行了第五次调查。

2003年中国公众科学素养的调查在中国科协进行了充分的论证、征求各领域专家意见和问卷的修改以及将近一年时间的调查实施，获得了一些初步调查数据，基本了解了那个

时候我国成人公众（18-69岁）科学素养的基本状况，获得科学技术信息的渠道和方法以及我国公众对科学技术的态度。

在2003年对中国公众科学素养的调查中获得的初步调查数据中可以看出，我国公众科学素养的发展不仅结束了长期停滞不前的局面，而且出现了逐步增长的趋势。

2003年调查结果显示，那个时候我国公众具备基本科学素养水平的比例达到1.98%，比2001年增长了近0.6个百分点，比1996年的0.2%提高了约1.8个百分点。但是与发达国家相比，我国仍处于落后地位

2000年美国公众达到基本科学素养水平的比例为17%；1992年欧共体公众科学素养水平已经达到5%；1989年加拿大公众科学素养已经达到4%；日本在1991年已经达到3%。

2001年，欧盟15国、美国、日本都进行了对本国公民的科学素养的调查。我们对科学知识调查共同采用的11个测试题目进行比较，瑞典排在第一位，将近73%的瑞典国民对这些科学技术观点达到了解的程度。而中国只有接近40%的公民达到了解的标准，在18个国家中，我国排在最后。

对科学方法中“对比实验”的理解方面，仍然是瑞典居第一位，达到70%。而中国只是接近18%，在18个国家中，仍然排在最后。

对科学方法理解的另一个测试内容是对“概率”的理解。达到80%以上的有4个国家：荷兰、丹麦、瑞典和芬兰。其中荷兰达到84%。中国是排在倒数第二位（41.6%），只比倒数第一位的日本高出2.6个百分点(39%)。

这次的调查我们也可以看出，我国具备科学素养的公众在性别、年龄、受教育程度、职业、城乡、不同经济发展地区具有程度不同的差异。

不同性别公众科学素养水平差异：2003年，我国男性公众具备科学素养的比例达到2.3%，比女性（1.7%）高0.6个百分点。虽然仍然存在差异，但是，差异在缩小（2001年：男1.7%，女0.98%）。

受教育程度与公众科学素养水平密切相关：受教育程度越高的人群，具备基本科学素养的比例越大。初中、高中、大专和大学以上不同文化水平公众达到科学素养基本水平的比例依次为1.5% ，6.2%， 10.7%和13.5%。而小学以下文化水平的公众能够达到基本科学素养水平的比例为零。

不同年龄段公众的科学素养水平也存在显著性差异：年龄越大，具备科学素养水平的比例越低（18～29岁：3. 7%；30～39岁：1.8%；40～49岁：1.4%；50～59岁：1.1%；60岁以上：0.5%）。

不同职业公众科学素养水平参差不齐：学生具备基本科学素养的比例最高，达到15.6%；企事业单位负责人次之（8.2%）。其他依次为：专业技术人员（7.4%）；国家机关、党群组织负责人（5.4%）；办事人员与有关人员(4.1%)；生产工人和运输设备操作人员（2.5%）；商业及服务业人员（2.3%）；失业人员和下岗人员（2.3%）；离退休人员（2.0%）。家务劳动者和农林牧渔业生产人员具备科学素养的比例均不足1%（分别为0.7%和0.3%）。

城乡差异巨大：城市居民具备科学素养的比例为4.1%，农村居民为0.7%。虽然差距仍然很大，但是，与2001年调查相比，农村居民增长幅度更大一些（2001年：城市3.1%；农村0.4%）。

不同经济发展地区差异也非常显著：比例由东向西呈逐步下降趋势：东部地区公众基本科学素养的比例为2.0%，中部地区为2.3%，西部地区为1.5%。与2001年调查相比，东部地区有所下降（2001年：2.30%）；中部地区增长最快（2001年：0.85%）；西部地区次之（2001年：0.65%）。经济的发展对公众的科学素养具有重要的影响。

不过还是存在比较大的问题，我国公众的迷信程度仍然相当严重。这一年中国公众科学素养的调查数据显示，还有高达26.6%的人相信“相面”；22.3%的人相信“周公解梦”；20.4%的人相信“求签”；14.7%的人相信“星座预测”；4.8%的人相信“蝶仙或笔仙”。

我国公众获得科学技术信息的渠道则主要是有媒体、科普设施和科普活动。

历次调查发现，正规教育和经济对公众的科学素养具有重要的影响。除此而外，各种媒体传播的科学技术信息对公众的科学素养也具有重要的影响作用。调查结果表明：电视是我国公众获得科技知识和科技信息的最主要渠道。高达93.1%的公众通过电视获得科技知识和信息，比2001年增长了将近10个百分点，比1996年增长了16个百分点。

对于科普设施和科普活动，对我国公众获得科学信息影响明显没有媒体的影响来的大。我国绝大多数（92.3%）公众在过去的一年内没有参观过科技馆。大约七成（68.5%）的农村公众和大约四成（40.4%）的城市公众反映他们居住的地区没有科技馆。参观比例最高的科普设施是科普画廊或宣传栏，但是也仅为31.8%。没有去过任何公共图书馆和图书阅览室的人的比例也达到七成以上（75.7%），与2001年的73%相比变化很小。有88.9%的公众没有参加过或者听说过但没有参加过科技周（节、日），参加过科技周活动的公众的比例仅有11.1%。在过去的一年内，参加过一次这些科普活动的公众的比例大约在10%左右，其中参加科技培训的比例最高，参加过1～5次的人数比例总和为31.8%。

距离我们最近的一次调查则是2005年的第六次中国公众科学素养的调查。经国家统计局批准，中国科普研究所于2005年进行了这第六次的中国公众科学素养抽样调查。

调查从公众的不同性别、不同年龄段、不同文化程度、不同职业以及城乡的差异上反映基础数据。其中，有关“中国公众对科技信息的感兴趣程度和获取科技信息的渠道”调查是公众科学素养调查的重要组成部分，主要内容包括：我国公众对科技信息的感兴趣程度、公众获得科技发展信息的主要渠道和方法、公众参与科普活动和利用科普设施的情况等内容。

2005年的调查结果表明，我国公众对科学新发现、新技术的应用和医学新进展等科技发展信息的感兴趣比例分别达到54.5%、50.9%和45.9%。除科技发展信息以外，排在公众最感兴趣前三位的其他信息分别是健康与卫生保健（73.1%）、农业发展（58.1%）和国家经济发展（53.5%），其次，约半数的公众对防灾与减灾（50.0%）、生产适用技术（49.7%）、环境污染与治理（49.2%）、文化与科技教育（49.1%）等与生活、工作贴近的信息也表示很感兴趣。但对于空间探索（15.4%）、国际与外交政策（34.3%）和军事与国防（39.6%）等信息的感兴趣比例相对较低。

对科技发展信息感兴趣人群的分类分析表明，男性公众、低年龄段公众、受教育程度较高的公众以及职业为国家机关、党群组织负责人的群体，对各种科技信息感兴趣的比例均排在前列。

对于科学新发现、新技术的应用、医学新进展等方面的信息，男性比女性更感兴趣；18-29岁的年轻人比60-69岁的老年人更感兴趣；公众的文化程度越高，其感兴趣的比例也越高，小学以下文化程度公众感兴趣的比例不足大学及以上文化程度公众感兴趣比例的一半；从不同职业来看，国家机关、党群组织负责人的感兴趣比例远远高于其他职业的公

众。对科学新发现信息感兴趣公众的城乡差别不明显；与对科学新发现信息感兴趣公众的趋势不同的是，乡村公众比城镇公众对新技术的应用信息更感兴趣，城乡差别明显；对医学新进展信息感兴趣公众的城乡差别表现为，城镇公众的感兴趣比例高于乡村公众。

此外，从城乡公众对各类信息感兴趣的比例来看，对于新科学发现、文化与科技教育、国家经济发展信息，城乡公众感兴趣的差异不大；对于防灾与减灾、新技术的应用，尤其对农业发展和生产适用技术等信息，乡村公众感兴趣的比例明显高于城镇公众；对于医学新进展、健康与卫生保健、空间探索、国际与外交政策、军事和国防，尤其对环境污染与治理、体育和娱乐等信息，城镇公众感兴趣的比例明显高于乡村公众。可见，城乡公众对于不同的信息，各有其特别关注的方面。

同样的，对于公众获得科技信息的渠道，除了在正规的学校教育之外，大众媒体依旧是科技信息的主要传播途径。调查显示，在包括电视、报纸杂志、广播、图书、科学期刊、因特网等各种信息渠道中，电视是我国公众科技信息的最主要来源，高达91.0%的公众通过“电视”获得科技发展信息；“报纸杂志”也是我国公众获得科技发展信息的重要渠道，利用的比例为44.9%；公众通过“广播”获得科技发展信息的比例为22.4%；通过“图书”、“科学期刊”和“其他”途径获得科技发展信息的比例依次为10.2%、9.5%和7.9%；通过“因特网”获得科技发展信息的比例仍然最低（7.4%），但与2003年相比，提高了1.5个百分点（2003年，5.9%）。另外，有48. 7%的公众还通过“与人交谈”的方式获取科技信息。

而对于科普设施和科普活动，依旧存在着一定的影响。

对在过去的一年中，我国公众参观过各种科普设施的调查显示，参观过科普画廊或宣传栏的公众比例最高，为36.7%；参观过科技示范点和动物园、水族馆、植物园的比例次

之，分别为30.9%和30.3%；去过图书阅览室和公共图书馆的比例分别为29.2%和26.7%；参观过各种科普场馆的比例均比较低，其中，参观过美术馆或展览馆、科技馆等科技类场馆和自然博物馆的比例分别为11.2%、9.3%和7.1%。而通过对没有去这些科普设施和科普场馆参观的原因调查显示，“本地没有”和“不知道在哪里”是造成公众没有利用这些科普设施的最主要的原因。

公众参与和了解科普活动是公众获取科技信息的重要手段。对于过去的一年中，公众参与和了解如科技周（节、日）、科普宣传车等大型科普活动以及科技咨询、科技培训和科普讲座等日常科普活动的调查显示，我国公众参加过科技培训的比例为30.8%，参加过科技咨询的比例为30.4%，参加过科普讲座的比例为23.9%，参加过科技周（节、日）和科普宣传车活动的比例为11.9%和11.6%。调查还显示，虽然没参加过但听说过上述各种科普活动的公众比例均在40%以上，其中，没参加过但听说过科普宣传车的比例最高，达到58.9%。

总之，我国公众对与自身生活、工作贴近的信息感兴趣的比例较高；约半数的公众对科技发展信息很感兴趣。在正规的学校教育之外，我国公众获得科技知识和科技发展信息的主要渠道和接触频率较高的大众媒体是电视、报纸杂志和广播，但对于像图书、科学期刊和因特网等能够反复阅读、详细准确、高效快捷的获取科技信息的手段和方法，受年龄、文化程度、职业和条件的限制，还没有被公众普遍利用。在过去的一年中，我国有一定比例的公众参加过或听说过各种大型和日常的科普活动，科普活动正逐渐成为公众获得科技信息的重要渠道。由于科普设施缺乏，公众利用科普场馆和科普设施的机会仍然较少。

此次公众科学素养调查的部分结果看来，今年的我国公众科学素养数值虽然没有最后公布，但似乎比2003年略有下降。不过我们还是不能丧失信心。我们依旧要把好公众科学素养的门关。

在《全民科学素质行动计划纲要（２００６－２０１０－２０２０年）》提出，到２０２０年我国公民科学素质水平将达到世界主要发达国家２１世纪初的水平。

届时，我国科学技术教育、传播与普及有长足发展，形成比较完善的公民科学素质建设的组织实施、基础设施、条件保障、监测评估等体系，公民科学素质在整体上有大幅度的提高。

但是要提高全民族的科学素质是一项长期的、艰巨的社会系统工程，需要几代人的不断努力。为了实现这一目标，《纲要》将重点放在“十一五”期间，提出了我国公民科学素质建设到２０１０年的主要目标，即科学技术教育、传播与普及有较大发展，公民科学素质明显提高，达到世界主要发达国家２０世纪８０年代末的水平。

《纲要》同时提出了到２０１０年要实现的三个方面具体目标，即促进科学发展观在全社会的树立和落实；以重点人群科学素质行动带动全民科学素质的整体提高；科学教育与培训、科普资源开发与共享、大众传媒科技传播能力、科普基础设施等公民科学素质建设的基础得到加强，公民提高自身科学素质的机会与途径明显增多。

基于上面收集到的资料，我将在下面主要来讲讲我作为未来的基础科学教育的教育者，我对改进基础科学教育的一些薄弱的看法和见解。

对改进基础科学教育的看法和想法

上面的资料中讲到了科学素养是对于科学知识达到基本的了解程度；对科学的研究过程和方法达到基本的了解程度；对于科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本的了解程度。而基础科学是以自然现象和物质运动形式为研究对象，探索自然界发展规律的科学。

从这二者我们可以看出要有一定的科学素养，那么我们就必须加强并且改进基础教育。

基础科学在人类的物质文明和精神文明中，具有以下特点：①它是物质运动最本质规律的反映，与其他科学相比，抽象性、概括性最强，是由概念、定理、定律组成的严密的理论体系。②它与生产实践的关系比较间接，需通过一系列中间环节，才能转化为物质生产力。③一些成果的重大作用易被人们忽视。④研究具有长期性、艰苦性和连续性。⑤研究成果具有非保密性，一般公开发表，成为全人类共同的精神财富。

基于基础科学的这些特点，作为未来的科学教育者的我们要做的当然是想方设法地搞好基础科学教育。

现在让我们来回顾之前有关科学素养调查方面的情况，从上面的资料我们可以看出我国公众的科学素养普遍还是比较低。03年的调查表示对科学方法中“对比实验”的理解，对“概率”的理解这两个方面我国公众都有明显的不足。而且在公众中，还有迷信程度仍然相当严重的趋向。而05年的调查结果和03年的相差并不大，甚至总的来说还要相对03年的还要下降一些。

结合基础科学的特点以及我国公众科学素养调查的结果，我认为要改进基础科学教育就要将基础科学教育与STS教育联系起来。

首先，从基础科学的特点①②我们可以看出，基础科学教育主要讲述的都是一些比较抽象的概念和规律，这就使得要进行基础科学教育会有一定的难度，这就要求教师在教导学生的时候要联系生活、联系社会。

其次，从基础科学的特点③④⑤我们又可以看出基础科学是枯燥的、是乏味的。这就

要求在我们在进行基础科学教育的时候要让学生处在一定的环境下。

而这些都说明了我们在进行基础科学教育的时候要联系STS教育。STS是“Science, Technology and Society”的英文缩写。STS是一门研究科学、技术和社会相互关系的交叉学科。它是综合性课程，其基本精神在于科学教育和当前的社会发展、社会生产、社火生活等紧密结合；使教育者只能得到开发，劳动素质得到提高，未来意识和参与意识都得到增强，即培养出能了解科学技术及其后果并能参与科学技术决策和具有良好科学素养的人才。

话说起来当然是比较简单的，但是真正做起来就很难了。随着科学的发展和深入，一个相应的趋势是，科学教育也越来越专业化。这种向学生传授具体的科学知识的倾向将影响到所培养出来的一代人的知识、技能结构以及基本素质。在这样的目标下培养出来的，即使是很杰出的人才，也很可能大多数只是某个狭窄领域的专家而对其他领域几乎一点也不通。时代和社会并不要求人人成为物理学家，但要求人人都要有较高的科学素养和对急速发展变化着的时代有较强的适应能力。当代科学技术的发展对教育的内容、方法、观念及人才的培养都提出了新的要求，实际上，现代的社会需要更多的是有现代观念、有一定专长、也了解其他领域知识的通才。只了解很窄的领域，不论是领导科学工作，还是参与制定科学政策或政府其他政策的讨论等等，都是不够的。科学技术越专业化，越可能使得人们沉迷于技术的发展中，而只看到很窄的方面，甚至忽视了科技发展可能带来的负面影响。当遇到由于科技飞速发展所带来的问题，或应该做出决策时，很可能会手足无措。STS教育正是在出现了以上问题的情况下才逐渐形成的，它可以从根本上改变传统教育的不足。另外，只注重知识的传授，学生掌握了知识，并不代表就具备了独立思考、工作、研究、开创的能力。而STS教育可以使学生在更宽的视野中（比如历史的、哲学的、社会的、伦理的，等等）理解科学的本质、科学技术发展的规律、科学的方法、科学的思想、科学技术和社会之间怎样相互影响、相互促进等等。

从近些年来国际上基础科学教育改革的总体趋势来看，在对STS内容的引入中，科学史和科学哲学又是最重要的核心组成部分之一。当然，STS在基础科学教育中的内容绝不仅限于此。

现在我们再来重点探讨一下STS教育对科学教育和基础教育究竟有什么好处，让我产生了这种想法——要改进基础教育就要和STS教育练习起来。

首先，科学史教学对于科学教学本身具有帮助。通过科学史的教学，学生可以不仅学到具体的、现成的科学知识，还知道科学知识是怎么来的、科学是怎样形成的、又是怎样发展的、科学家是怎样思考的、研究科学的方法有什么等等。这样可以开拓学生的视野，使学生更具有科学洞察力。学生可以更好地理解科学动态的发展，在对科学概念演变的了解中能更准确地理解科学概念，并学会更好地利用已有的知识，而不是只学到一些作为现成结论的知识片断。

其次，近年来出现的另一个趋势是，在基础科学教育中将科学史同科学哲学结合起来（例如对于在历史上科学革命中出现的重大变革的本质的说明以及对科学与伪科学的划界问题的介绍），这尤其有利于培养学生批判的头脑，也有利于学生了解真正的科学精神。

再次，STS的教育可以帮助学生认识科学是一种文化。因为科学在本质上是一种人类的活动，在其发展的过程中，深深地打上了人类的烙印。科学是无数科学家毕生辛勤工作的结果，是我们的文化遗产的重要组成部分。它们现了我们最崇高的传统，是我们心中最美好的东西。它可以使我们对未来满怀信心，可以使我们更聪明、更谦恭，甚至更为愉快。但科学毕竟只是一种文化，一个人大脑中具有了一定的科学知识，并不代表他就是一个全面发展的人。从早期对引入科学史的专注，到更加泛化的STS，这样的教育可以说起到了某种沟通两种文化的“桥梁”的作用。

最后，STS教育具有可以帮助学生认识科学与社会的关系的重要功能。由于STS在西方产生的特殊背景，这方面的关注更加集中于随着科学技术的飞速发展及其在社会生活中所起的作用越来越大，广泛应用科学技术的一些负面效应（如对资源的过分消耗和对环境的破坏与污染等）。利用STS教育，则可以使学生懂得科学并不只是象牙塔中的、和外界孤立的知识，而应该对科学技术有更全面的认识。这对于社会对科学应用的适当控制以及对未来的科学技术决策，以及培养学生的社会责任感，都具有重要的潜在意义。

换个说法来说，也就是现在我国中学的理科教育，在单科的系统知识上，其深度、广度几乎不亚于世界上任何其他国家，尤其是物理学和化学。但是放在今日世界激烈的经济、科技竞争环境中来分析，我国科学技术的现代化和社会主义市场经济的建立和发展，不仅需要科技精英，还需要具有较高科技素质的劳动大军。在中学理科教育中，培养学生具有正确的科学价值观也是极其重要的。应该使受教育者懂得科学成就和技术革新应为社会的生产、生活和发展服务，为公众利益服务，对科学技术应用中各种社会问题持积极参与的态度，并尽可能提出合理的对策和行动。但是现行中学理科教育受制于升学的压力，教师为升学而教，学生为升学而学。这不仅使教学内容和方法围着应试转，而且使得科学、技术、社会三者的脱节。

科教兴国，素质教育兴国，中国的基础教育课程改革项目已全面启动。在未来将出台的国家基础教育课程标准中，将体现国家对不同阶段学生在知识、能力、态度等方面的基本要求，将规定各门课程的性质、目标、内容框架、教学建议、评价标准等。按有关权威部门的说法，在课程标准的改革中，需要处理好现代社会科技进步与学生发展的关系；倡导从学生的兴趣和经验出发，结合社会、科技的发展，重组各门课程的学习内容，并体现综合性。相应地，在义务教育阶段理科课程共同基础中，内容将包括义务教育阶段的理科课程、科学素养的养成、知识与技能、过程与方法、科学精神与科学态度及对科学、技术与社会相互关系的理解等几部分。

尤其需要指出的是，由于我们在基础科学教育中在渗透人文因素方面长期的落后，以及相关学术研究进展的滞后，使得有时在教育中谈到要引入STS内容时，对于究竟何为STS以及如何引入还存在着相当严重的误用。例如，仅仅望文生义地将STS等同于实践、动手等等。因此，我们也应该更多地关注西方的科学教育中的新思想，这对于我国基础科学教育的改革有重要的借鉴意义。必须承认的是，与像英美这样的国家相比，在基础科学教学中结合STS的方面，我们国家显然仍有不小的差距。尤其是，教育界不能和学术界脱离，而应该汲取学术界的观念、观点，请学术界人士参与到教育的改革中来。（作者单位：清华大学科技与社会研究中心）

所以，作为未来的基础科学教育的教育者来说，我的总结就是，我们要改进基础科学教育的话，就必须和STS教育相联系起来，因为我国理科界的趋势以及我国教育的弱势都显示了，我们都必须做到要在对学生进行基础科学教育的时候要联系生活、联系之前学过的知识、联系别的科目的相关知识、联系社会来使学生能够真正掌握我们所要传授的知识。因为科学的东西都是比较抽象比较难理解的，我们如果不这张做的话只能让学生知道而不是真正的理解进去，科学知识只有理解透了那才是真正的把握。所以说我们需要在STS的环境下进行基础科学教育才能真正达到改革的效果。